大通回族土族自治县人民代表大会关于修改《大通回族土族自治县义务教育条例》的决定
青海省大通回族土族自治县人大
大通回族土族自治县人民代表大会关于修改《大通回族土族自治县义务教育条例》的决定
（2003年3月11日大通回族土族自治县第十四届人民代表大会第一次会议通过 2003年5月30日青海省第十届人民代表大会常务委员会第二次会议批准 自2003年5月30日起施行）
大通回族土族自治县第十四届人民代表大会第一次会议根据《中华人民共和国义务教育法》、《国务院关于基础教育改革与发展的决定》、《国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知》和国家税费改革政策的要求，决定对《大通回族土族自治县义务教育条例》有关条款作如下修改：
一、将第三条第二款修改为：“乡（镇）人民政府负责组织适龄儿童少年入学，严格控制义务教育阶段学生辍学；维护学校的治安、安全和正常教学秩序，治理校园周边环境；按有关规定申报新建、扩建校舍需要划拨的土地。多渠道筹措经费，改善中小学办学条件。”
二、删去第五条第一款中“居住分散的边远地区，儿童入学年龄可推迟到八周岁”的规定。
三、将第七条第一款、第八条、第十七条第一款和第二十条第一款中的“乡（镇）”删去，将第十七条修改为：“全社会要尊师重教，保护教师的合法权益。县人民政府要采取有效措施，确保按时足额统一发放教师工资，改善教师的工作条件和生活条件，在边远山区工作的教师享受适当的补贴。”
四、将第十条中的“学校要严格执行教学大纲”修改为“学校依据课程标准”。
五、在第十四条第二款中增加“严格实施教师资格准入制度”的内容。
六、将第十八条第二款修改为：“城镇教育费附加，由税务部门依法足额征收，并按财政预算及时拨付给教育行政部门。”
七、将第十九条第二款修改为：“学校所需的校舍建设项目，由县人民政府列入基本建设统一规划。”增加一款作为该条第三款：“中小学购置教学仪器设备和图书资料所需经费由县人民政府安排。”
八、将第二十一条中的“电化教育”改为“现代信息技术教育”，并在“广播电视”之后增加“电信”部门。
九、在第二十二条中的“兴办校办产业”前加“有条件的学校”一语。
十、删去第二十四条第（十）项。
十一、本决定从青海省第十届人民代表大会常务委员会批准之日起实施。
《大通回族土族自治县义务教育条例》根据本决定作相应修改，并对款项顺序作相应调整，重新公布。
附：大通回族土族自治县义务教育条例（2003年修正本）
（1996年5月8日大通回族土族自治县第十二届人民代表大会第四次会议通过 1997年7月25日青海省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准 根据2003年3月11日大通回族土族自治县第十四届人民代表大会第一次会议通过 2003年5月30日青海省第十届人民代表大会常务委员会第二次会议批准的《大通回族土族自治县人民代表大会关于修改〈大通回族土族自治县义务教育条例〉的决定》第一次修正）
第一条 为了促进本县九年义务教育，根据《中华人民共和国义务教育法》、《青海省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法》、《大通回族土族自治县自治条例》等法律、法规，结合本县实际，制定本条例。
第二条 九年义务教育必须贯彻国家的教育方针，努力提高教育质量，使儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为提高全民族的素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才奠定基础。
第三条 九年义务教育实行目标管理责任制。县人民政府负责制定全县九年义务教育的规划并组织实施。
乡（镇）人民政府负责组织适龄儿童少年入学，严格控制义务教育阶段学生辍学；维护学校的治安、安全和正常教学秩序，治理校园周边环境；按有关规定申报新建、扩建校舍需要划拨的土地。多渠道筹措经费，改善中小学办学条件。
驻县企业的九年义务教育工作，由当地人民政府统筹负责。设有中、小学的企业要办好自己的学校，积极普及九年义务教育。
第四条 九年义务教育实行评估验收制度。评估验收按县人民政府制定的规划进行。县人民政府教育督导室负责全县九年义务教育的督导、评估。
第五条 凡年满七周岁的儿童，应入学接受九年义务教育。县城所在地和有条件的乡（镇），儿童可以六周岁入学。
儿童、少年接受义务教育的权利受国家法律保护。父母或其他监护人必须保证子女或被监护人按规定年龄入学，受完九年义务教育。
适龄儿童、少年因疾病或特殊情况，需要延缓或免于就学的，须由儿童、少年的父母或其他监护人提出申请并出具县以上人民医院或有关单位证明，由乡（镇）人民政府或县教育行政部门批准。
第六条 禁止任何单位和个人招收未受完九年义务教育的儿童、少年就业。
第七条 县人民政府要合理设置小学、初级中学，方便儿童、少年入学。要积极创造条件，发展学前教育和特殊教育。
鼓励集体经济组织、企业事业单位和其他社会力量开办学校，办学要经县人民政府批准。
第八条 县人民政府加强民族教育，办好回族女子中学和其他民族学校，提高少数民族学生，特别是少数民族女童的入学率。在居住分散的少数民族地方，可设立寄宿学校。对特困户的学生，减收或免收杂费。
第九条 学校有协助当地人民政府组织动员适龄儿童、少年按时入学的义务。
学校要严格学籍管理制度，不得强迫学生退学或转学。学校应接受曾有过失足行为的学生继续就学，不得歧视。学校应接受不妨碍正常学习的残疾儿童、少年入学。
学校不得向学生或家长单位摊派、滥收费用。
第十条 学校必须对学生加强爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的教育。
学校要依据课程标准，加强教学研究，改进教学方法，提高教学质量。
第十一条 任保单位和个人不得破坏、侵占学校场地、房舍、设备及其他财产，不准向学校乱摊派，不得污染学校环境，不得干扰学校正常教学秩序。
未经教育行政部门批准，学校不得随意停课，不得将校舍、场地出租、转让作非教学使用。
第十二条 不准在学校传播淫秽读物和音像制品，不准向学生灌输封建迷信思想。
禁止在校园内和学校门口摆摊叫卖。
第十三条 禁止利用宗教妨碍、干预义务教育。
禁止寺院招收未受完九年义务教育的儿童、少年入寺。
第十四条 县人民政府有计划地吸收、培养、培训师资，加强教师队伍建设，稳定教师队伍，提高教师素质，逐步达到国家规定的教师学历标准。
任何单位未经县教育行政部门批准，不得随意抽调和借调教师做其它工作，严格实施教师资格准入制度。
第十五条 教师应遵守和维护职业道德。禁止辱骂、体罚或变相体罚学生。
第十六条 实行教师职称评聘分离，年度考核。
第十七条 全社会要尊师重教，保护教师的合法权益。县人民政府要采取有效措施，确保按时足额统一发放教师工资，改善教师的工作条件和生活条件，在边远山区工作的教师享受适当的补贴。
第十八条 实施义务教育的经费，由县人民政府负责筹措。用于义务教育的财政拨款的增长比例，要高于当年财政经常性收入的增长比例，并使生均教育费用逐步增长，切实保证教师工资和生均公用经费逐步增长。
城镇教育费附加，由税务部门依法足额征收，并按财政预算及时拨付给教育行政部门。
鼓励各种社会力量和个人自愿捐资助学。
任何单位和个人不得克扣、挪用教育经费。
第十九条 县人民政府把学校的基本建设纳入城乡建设规划，统筹安排学校的基本建设用地，按照国家有关规定实行优惠政策。
学校所需的校舍建设项目，由县人民政府列入基本建设统一规划。
中小学购置教学仪器设备和图书资料所需经费由县人民政府安排。
第二十条 县人民政府逐步建立人民教育基金，用于奖励和表彰在义务教育工作中成绩显著的单位和个人。
县人民政府按照国家规定设立助学金，帮助贫困学生就学。有条件的学校，可设立奖学金。
第二十一条 县人民政府重视和发展现代信息技术教育，计划、财政、广播电视、电信等部门应予扶持。
第二十二条 县人民政府制定优惠政策，鼓励和扶持学校开展勤工俭学，有条件的学校兴办校办产业。
第二十三条 对符合下列条件的单位和个人，由县、乡（镇）人民政府给予表彰和奖励：
（一）认真执行本条例，成绩显著的；
（二）积极办学或捐资助学，做出突出贡献的；
（三）长期从事义务教育事业，忠于职守，职得优异成绩的。
第二十四条 对违反本条例，有下列行为之一的单位和个人，由有关部门分别给予批评教育、行政处分或依法进行行政处罚；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任：
（一）不执行义务教育的有关规定，工作失职的；
（二）父母或其他监护人无正当理由不送适龄儿童、少年入学接受九年义务教育的；
（三）招收应该接受九年义务教育的儿童、少年就业、入寺的；
（四）拒绝接受不妨碍正常学习的残疾儿童、少年入学或强迫学生退学、转学的；
（五）侵占、破坏、私自转让学校场地、房舍、设备和其他财产，干扰正常教育秩序的；
（六）利用宗教干预、妨碍义务教育的；
（七）在学校传播淫秽读物、音像制品或向学生灌输封建迷信思想的；
（八）侮辱、殴打教师或体罚学生的；
（九）不及时采取措施，致使校舍倒塌造成事故的；
（十）贫污、挪用、克扣教育经费和专项教育资金的。
第二十五条 本条例应用中的具体问题由县人民政府负责解释。
第二十六条 本条例自1997年9月1日起施行。
浅谈公司强制解散
张华
新公司法规定了强制解散制度，此举意味着公司僵局出现后，利益受损股东退出机制和司法解散制度在我国的建立，解决了新《公司法》颁布前法院处理诉请解散公司案件无法可依的窘境。但是新法规定的司法解散制度过于笼统，缺少系统理论依据，目前未出台具体司法解释之前争议颇多。
一、公司僵局及其危害
公司僵局一般较多出现在股东较少的有限责任公司当中。对于上市公司而言，公司人合性较弱，即使股东之间出现分歧也可通过投票的方式来解决问题。有限责任公司缺乏公开，具有较强的人合性和封闭性特征，在股东之间发生利益冲突时极易造成公司僵局。
公司僵局无论对公司还是股东的利益都构成严重的损害，因经营决策无法做出，管理瘫痪，公司的财产在持续的损耗和流失，而且对市场交易安全和效率构成冲击。
二、公司僵局形成后引起的司法解散之诉
当公司陷入僵局时，符合条件的股东可以向法院提起解散公司之诉，这便是新《公司法》确立的“司法解散”制度。但是该规定的司法解散判断标准不是很明确，造成司法实践中法官自由裁量权过大，稍有并不慎就会引起案件审理上的不公。如案例一；2006年4月上海市第二中级人民法院受理的上海博星有限公司请求解散上海博华有限公司案中，博星公司诉称：其持有上海博华有限公司48.75%的股份。博华公司自成立以来，长期被大股东上海三毛企业集团股份有限公司控制；三毛集团利用其控制地位，拒绝召开股东会和董事会，致使其对博华公司经营状况一无所知。目前，博华公司处于僵局状态，经营管理发生严重困难，继续维持将使博星公司的利益受到严重损失，故请求判令解散博华公司。法院审理认为由于公司尚存在打破僵局、改善管理的客观条件，对原告博星公司的诉讼请求不予支持。[1]
案例二：2007年3月，北京市宣武区人民法院受理的原告高某要求解散并清算北京新理念房地产经纪有限公司案件。法院经审理查明，2006年4月21日，高某、肖某共同出资设立北京新理念房地产经纪有限公司后，公司一直略有盈余。后来，两人因经营理念不合，在经营管理中产生矛盾，肖某遂控制了公司公章、合同章、财务章、法定代表人名章以及公司营业执照、税务登记证等重要业务凭证。同年10月3日，高某、肖某两人因公司经营问题发生暴力冲突，后经警方介入方才平息。为此，高某住院治疗数日。事后，高某以股东关系破裂、公司经营陷入僵局为由，将公司和肖某告到法院，请求解散公司并限期清算。庭审中，被告公司和肖某都辩称高某所述与实际不符。目前，公司经营正常，略有盈余，不存在陷入公司僵局的情况，因此不同意解散公司。宣武区人民法院一审判决驳回原告高某要求解散并清算北京新理念房地产经纪有限公司的诉讼请求。一审宣判后，本案审判长秘会东对判决理由予以了解答。秘会东认为，司法解散理应慎重本案中，被告公司运营正常，经营管理未发生严重困难，也无违法经营和严重亏损情况；两股东虽因经营管理上的分歧发生过互殴事件，但此类矛盾不能证明被告公司继续存续会使股东利益遭受重大损失或公司已经陷入僵局。只要高某和肖某积极沟通、真诚相待、共谋发展，矛盾完全可以消除；即使矛盾不能解除，股东也应首先考虑采用公司法规定的其他途径，如改变股东持股比例或转让股权等方式解决纠纷，以便最大限度地维护交易安全和社会经济秩序的稳定。[2]
上述案件可知如何正确理解和把握《公司法》183条规定的“严重困难”、“重大损失”、“通过其他手段”等公司形成僵局的标准，是个不可回避的问题。当前类似司法解散案件正在逐渐增多，复杂的案情也不断给法官们提出了新的难题。
三、公司形成僵局的判断原则
《公司法》第183条以概括式的方式对司法解散之诉的条件作了规定，使得司法解散的判断标准尤为重要。根据《公司法》183条的规定，司法解散的判断标准有以下几方面：
首先，对“公司经营管理发生严重困难”的理解和认定
审查是否“公司经营管理发生严重困难”过程中，有一个综合判断的问题，主要包含了经营困难和管理困难两种情况：一是公司经营确已处于持续恶化状态，公司经营亏损，包括发不出工资、无法纳税、资不抵债等。持续恶化状态，是指一段期间以来难以遏制的且将继续下去的公司业绩严重滑坡、亏损和停业。二是股东之间造成利益对立严重、矛盾无法调和，公司管理确已处于僵局状态。根据上述判断标准，本案所涉博华公司自成立以来处于连年亏损状态并已停止主营业务，且公司股东会无法正常召集，即使召集也不能达成有效决议。
其次，对“继续存续会使股东利益受到重大损失”的理解和认定
对于“继续存续会使股东利益受到重大损失”，一般是指在公司经营管理已发生严重困难的状态下，已不能正常开展经营活动，公司资产的保值和增值不能得到有效维持并不断减损失。股东非但不能通过公司经营获得红利，而且将直接面临投资失败的趋势。本案中，如果博华公司无法摆脱现有经营管理上的严重困境，那么公司股东利益将遭受重大损失的趋势应当是可以预见的。
最后，“通过其他途径不能解决的”的理解和认定
通过其他途径不能解决的”规定，表明我国公司立法对于股东请求解散公司持一种审慎态度，体现了公司维持原则，即使公司经营管理发生严重困难，且继续存续会使股东利益遭受重大损失，但通过其他途径能够解决的，仍不应判决解散。对于该项但书的审查应当是事实审查，而并非程序审查。因此，对“通过其他途径不能解决的”要加以全面考量。法院要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途经，包括通过市场自发调节、公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁机构仲裁等等途径对于解决问题的可能性，当然也包括除解散公司之诉之外的与公司治理密切相关的其他诉讼。
上述前置条件的规定，在维护社会主义市场经济秩序和保护小股东权利的衡量上功不可没。股东提起解散公司之诉的前置条件与股东派生诉讼中的竭尽公司内部救济原则基本相同。所谓竭尽公司内部救济原则，指原告股东在提起诉讼之前，必须首先请求董事会采取必要措施，只有当公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时，股东才能向法院提起诉讼。也就是说，只有采取上述措施而无效果时，才可以提起解散公司之诉，避免公司疲于应付大量诉讼，给公司正常经营带来不必要的麻烦。这对于保障公司的正常运营，维护公司的合法权利是必不可少的。
四、司法解散之诉的正当性、合理性的审查
公司的僵局一但形成是不是必然导致公司的解散呢？对股东解散公司的请求是否要审查其正当性和合理性呢？公司司法解散的立法价值在于，当公司内部发生股东之间的纠纷，采用其他的处理手段不能解决矛盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散企业。这为股东纠纷不可调和的情况下提供了彻底解决纠纷的途径，为公司的小股东提供了维权的工具。正因为如此对股东请求解散公司的正当性和合理性审查尤为重要。因为，以解散公司的方法来解决公司僵局，有时这种司法救济在很大程度上会失之公正。一是易纵容股东权利的滥用。若股东针对公司僵局具有不加限制的提起解散公司的权利，极有可能给故意拆台的股东以可乘之机，而不利于公司和诚实投资者的利益。如果对那些不负责任的股东要求解散公司的请求，不加以仔细甄别和有效遏制，其后果是对公司的存废造成极度的随意性和不稳定性。二是这种由法院来判决强制解散的办法，往往会不合理地施惠于某一派股东而牺牲另一派股东的利益。假如控制股东或对造成公司僵局存在过错的股东，不愿意与其他股东分享投资利益而准备另立山头，一般情况下，该股东不能径直从公司抽回资本而开办一个与公司竞争的新企业，因为这样就构成股东对公司机会的侵占，但如果法院同意其以公司僵局为由而解散公司的申请，则正中其下怀。
参考文献：
1、周友苏著，《新公司法论》，法律出版社2006年版。
2、郑泰安，杜渝著，《公司僵局中的股东权益救济》，载于《社会科学研究》，2004年第3期。
3、范健主编《商法》，高等教育出版社北京大学出版社第2版。
