您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

四川省绵阳市人民政府


绵阳科技城招商引资奖励办法



2004-03-04
　
　　为全方位，多层次地开展招商引资工作，进一步加强绵阳科技城建设，鼓励市内外各界人士积极引荐外来资金、项目到我市投资兴办各类企业，根据《关于加快建设绵阳科技城的若干政策规定》的精神，特制定本奖励办法。
　　一、奖励适用范围
　　第一条 市内、外的单位或个人，将市外的资金和项目引入我市的，均予以奖励。（法律另有规定的除外）
　　第二条 引进资金包括：国内外无偿援助、赠款；无息、低息或其它形式的借款。
　　第三条 引进项目包括：外商（含港、澳、台商）以合资、合作、独资形式兴办的符合绵阳科技城产业政策的生产经营性项目；国内市外其它投资者到我市进行合作合资或投资办企业的。
　　二、招商引资内容及奖励标准
　　第四条 引进外资兴办“三资企业”的。在引进的外商投资项目经工商管理部门颁发营业执照后，按实际到位资金的5‰比例折合为人民币奖励引荐单位或个人。该项奖励由市外经局确认，奖金由市财政支付。
　　第五条 引进国外政府贷款和商业银行贷款等。根据其资金利率高低和使用年限长短给予一次性奖励。该项奖励由市计委确认，奖金由资金使用单位支付。
　　1、引进国外政府贷款的。还款期为10年以上，年利率为2%的，按实际到位外资的2‰折合为人民币奖励引荐单位或个人，还款期每增加5年或年利率每减少1个百分点，则奖励比例都相应增加0.2%。
　　2、引进国外商业银行贷款的。年利率与中国人民银行总行公布的同期贷款基准利率相同、使用年限在1-3年的，按实际到位资金的2‰拆合为人民币奖励引荐单位或个人；使用年限每增加3年或年利率减少1个百分点，则奖励比例都相应增加0.1%。
　　第六条 引进国内市外资金100万元人民币以上到我市进行固定资产投资的。按实际到位资金的5‰比例奖励引荐单位或个人。该项奖励由市计委、经贸委确认，资金由市财政支付。
　　第七条 引进国内外无偿资金到我市使用的。按实际到位资金的10‰一次性奖励引荐单位或个人，该奖金由使用单位支付；财政向上级争取用于我市经济和社会事业发展拨款的，在扣除上年基数后，奖金按增加额的3‰比例计发，奖金由市财政支付。
　　第八条 引进国内市外有偿有息资金到我市使用的。即引进资金以借贷方式注入我市的，参照人民银行总行公布的当年同期贷款基准利率，根据资金利率高低和使用期长短给予一次性奖励。奖金由资金使用单位支付。
　　1、引进资金年利率与基准利率相同，使用期为一年的，按实际到位资金总额的1‰计发奖金，使用期每增加一年，则奖励比例相应增加0.1%。
　　2、引进资金年利率低于基准利率，使用期为一年的，在到位资金1‰的计奖比例基础上，其利率相对于基准利率每减少1个百分点，则奖励比例相应增加0.1%。
　　第九条 引进援助或捐赠用于我市社会公益事业或非经营性公益设施建设的。按实际到位资金的1%一次性奖励引进单位或个人。此项奖励由市计委确认，奖金由市财政支付。
　　三、奖励实施
　　第十条 为确保招商引资奖励的兑现，成立引资项目奖励审查认定小组。组织实施由市招商局统筹协调，由市计委、市经贸委、市外经局、市财政局、资金使用单位分头实施的办法， 引资项目的奖励须经过审查认定小组审定和认定。
　　第十一条 每个引资项目均按一个中介人的份额计奖，用人民币一次性支付。引荐人除应填报资金申请表外，并提供相应文件：
　　1、兴办企业的需提供工商行政管理部门签章出具确已登记注册的证明；
　　2、以现汇、设备、技术出资的须提供会计师事务所出具的资金到位的验资报告；有必要的尚需提供出入境检验检疫局的检验报告；
　　3、国内外投资者出具的证明引荐人资格的书面材料；
　　4、其它能证明资金或项目情况的有关书面材料。
　　第十二条 在该奖励办法实施过程中，严禁相关单位或责任人弄虚作假和工作失职，否则将追究其经济和行政责任。
　　四、奖金来源及支付
　　第十三条 引进国外政府贷款和商业银行贷款以及国内外无偿资金、有偿有息资金到我市使用的，奖金由资金使用单位支付；需由财政支付的奖金，年初按计划列入市级财政预算，不足部分追加。
　　第十四条 本规定在市本级执行，即外来投资企业或利用资金单位隶属于市级财政预算管理级次的，各县（市、区）可参照执行。
　　第十五条 本规定实施中的具体问题由市招商局负责解释。


从中外社区矫正概念的比较中来作性质定位

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于开展社区矫正试点工作的通知》中，对社区矫正的概念进行了界定——社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。那么，社区矫正是不是行刑方式呢？如果将这个概念作为我们观念上的指导，当然能得出社区矫正是行刑方式的结论。关键是，这样的概念是不是合乎社区矫正的本意？这个问题不搞清楚，社区矫正工作就可能走弯路。如果走了弯路，到时候就不得不对社区矫正进行“矫正”。

在讲清这个问题之前,让我们先来了解一下美国某州的社区矫正概念。

社区矫正(Community corrections)可以定义为：它是为预防犯罪而设计的相互关联的一系列项目（programs），它旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves)，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。建设诸如中途住所(Halfway houses )、日报告中心(Day Reporting Centers)、半归家(Halfback houses)等社区矫正的环境设施（facilities），集中针对罪犯的不同需求，进行多种形式的规劝和建议（counseling）。日常的矫正项目包括：教育和职业训练、毒品和酒精治疗、暴怒的处理和冲突的解决，当然不仅限于这些项目。此外，社区矫正也可以缓解（remedy）监狱过于拥挤的矛盾。例如：罪犯在监狱服满一定刑期后，州假释委员会就会下达假释令，让他们参加矫正项目，作为对监禁的变通方法（alternatives to incarceration）。

社区矫正的观念是一种理性的思维。首先，从广义上说，要弄清通常与犯罪有关联的主要因素。例如，与教育程度、滥用毒品、职业情况等有什么关系。其次，社区项目的设立，也是紧紧围绕这些主要因素的构成来建构的。再次，无论是缓刑罪犯还是假释罪犯，都被安置在这些设施中，而其中许多情况下是来自法庭或者假释委员会的特殊指令。也就是说，他们应受处遇的类型和数量都是明确的。最后，社区矫正的期望结果将是确定的。通过完成对矫正项目的实施，罪犯将不再有继续犯罪的行为，这样也就减少了犯罪。

更重要的是，为了保证矫正的有效性，必须对社区矫正设施进行评估和测量，要确定其对罪犯（例如再犯率）和社会（例如犯罪率）到底有多大的影响。社区矫正设施的成功，唯一取决于组织的控制策略和项目被执行的方式。进一步讲，这个领域的从业人员必须对他们提供的服务负责。在一定程度上，社区矫
正意味着，聘用高素质的职员，进行服务行为的评估，还要取得成果。

社区矫正设施的百分百有效当然是最理想的，尽管从研究结果看，有的州实现了。但是，要想全国都做到，恐怕要花费许多年去研究。然而，这毕竟可以说明罪犯在这种处遇方式中得益。相反地，联邦统计数据表明，监狱内的罪犯绝大多数都是多次犯罪者，超过60%的缓刑和假释犯很可能重新犯罪。因而，当今社会急需社区矫正。[1]

该概念没有采取绝对化的定义方式阐述，而是用商讨的语气，给别人以充分的话语权。这是社会科学的特点决定的，这有利于社会科学的不断创新和发展。相反，概念过于权威，是件很可怕的事情。由此我们方能理解，为什么美国各州社区矫正方式不是“大一统”。它还明确了社区矫正的目标——“旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves) ，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。”把“重新改善自我”放在首要的位置，“提供机会”只是辅助的作用。它还解释了什么样的思维是“理性的思维”，并且指出社区矫正的具体项目和技术方案。

这个概念给我们的印象是，社区矫正的确不同于监禁矫正，但它又不是与监禁矫正相对的方式。实际上，在美国等一些国家的监禁矫正也贯穿着同样的“理性思维”。不同的是工作方法，社区矫正由于地域环境的优势，更利于借助社会工作的方法来矫正罪犯。

再来分析我国的社区矫正概念。姑且不说这概念犯了循环定义的错误。主要看它是否将社区矫正工作与监狱工作作了明确区分。第一，“社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式”是指二者的区别在于一个是关着，一个是在社会上，这只是形式的不同而矣。第二，“由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下”。专门机关当然不同。但监狱要不要社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助呢？第三，“矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会”，这同监狱要达到目标是相同的。这里还有一个自相矛盾之处。社区矫正对象已经在社会上了，怎么又讲“促进其顺利回归社会”呢？当然似乎可以表述为，“促进其成功社会化”。这一点是监狱目前很难做得好的。许多人之所以犯罪，最根本的，就是社会化的过程中出了偏差，其社会化是不成功的。比如，青少年犯罪就是最典型的例子。当然这样的表述也值得进一步推敲。但最起码反映出社区矫正工作与监狱工作的不同来。

我对某省的社区矫正试点工作调研中发现，社区矫正工作所用的表簿册与监狱所使用的表簿册如出一辙。社区矫正工作人员竟然会把有“生病”的矫正对象抬到公益劳动现场，看别的矫正对象劳动，令其体验劳动的意义。为什么会出现这么多怪现象？与司法部的这个概念灌输给我们的理念有无关系呢？

在设计社区矫正时，我们更多地强调行刑观。这是重刑主义在作崇，也反映出一种对矫正对象的敌视态度。社区内的罪犯是危险分子，当然必须使用相当于监禁的手段才行。我们民族向来缺少人文精神，人们总认为罪犯是“恶人”，要以恶制恶，这才是对“善人”的善。然而他们中一些人或者说绝大多数人只是做了恶事的“善人”，同我们无异。况且，对于他们的犯罪，我们的政府、我们社区的每一个成员有没有责任呢？我们对他的犯罪当然有直接或间接的责任，那么我们就有责任帮助他“重新改善自我”。我们在对他们矫正时，所采用的只不过是适合于不同矫正对象的方法——即社会工作方法。

因而，在我还不能科学地给出社区矫正概念的时候，只能说，社区矫正不是行刑方式，只是一种有利于矫正对象这一特殊群体“重新自我改善”的一系列社会工作方法。之所以不用“项目”，而用“社会工作方法”，是因为我们暂时还不能做到。

[1] What is Community Corrections? 本文作者翻译译.

http://members.aol.com/nu3psi96q/Jamaal/index1.html,

作者:宋立军
单位:江苏省司法警官高等职业学校
地址:江苏省镇江市桃花坞一区14号
邮编:212003
电子信箱:SLJ405@sohu.com